Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между ними был заключен договор найма жилого помещения. Во время проживания в жилом доме в результате действий ответчика повреждено находящееся в нем имущество. В добровольном порядке ответчик возместить ущерб в полном объеме отказался, при этом ущерб возмещен частично. Истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере, установленном в результате проведенной по инициативе истца оценки поврежденного имущества.

Отказывая в удовлетворении настоящих исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что однозначных выводов о заключении договора найма жилого помещения и иного имущества между истцом и ответчиком не следует. Данных, позволяющих определенно установить имущество, переданное арендатору в качестве объекта найма, истцом не представлено.

Не согласившись с таким решением суда, истец подал на него апелляционную жалобу.

Разрешая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, признав, что в представленном договоре найма жилого помещения данные, позволяющие определенно установить имущество, переданное арендатору в качестве объекта найма, не указаны.

Кроме того, сведения о состоянии переданного в найм жилого помещения  и иного имущества на момент заключения договора истцом не представлены.

Также, истцом не представлено доказательств, основываясь на которых было бы возможно сделать однозначный вывод о частичном возмещении ущерба ответчиком, поскольку, сведений о назначениях приведенных платежей в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.