В Оренбургский областной суд обратилась жительница г. Орска с иском к ООО «УК «Хрустальная» о защите прав потребителей. Поводом для судебного разбирательства послужило ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Истец указала, что является собственником квартиры на первом этаже. В подвальном помещении дома, где проходит ввод инженерных сетей отопления, отсутствуют гидроизоляция и пароизоляция, трубы не изолированы. Из-за разности температур на стенах и потолке образуется конденсат, появляются трещины и сырость. Кроме того, в подвале отсутствует система аварийного слива воды, что создает угрозу подтопления. Несмотря на неоднократные обращения и претензии, управляющая компания не приняла мер по устранению недостатков.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска от 28 октября 2024 года исковые требования были удовлетворены частично. Суд признал бездействие ООО «УК «Хрустальная» незаконным и обязал организацию выполнить комплекс работ: восстановить теплоизоляцию труб, обеспечить нормируемое сопротивление теплопередаче для предотвращения нагрева пола в неотапливаемом коридоре, а также обустроить продухи в подвальном помещении для сквозного проветривания. Кроме того, в пользу истца были взысканы компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.

Не согласившись с таким решением, управляющая компания подала апелляционную жалобу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, оставила решение суда первой инстанции в основной его части без изменения. Судьи согласились с выводами районного суда о том, что управляющая компания обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества.

Вместе с тем, апелляционная инстанция отменила решение в части возложения на ООО «УК «Хрустальная» обязанности по устройству продухов в подвальном помещении, так как проведение данных работ не относится к работам по содержанию общего имущества и не может быть возложено на управляющую организацию. При распределении понесенных по делу судебных расходов с управляющей компании в пользу ООО «Оренбургская специализированная стоимостная экспертиза» взысканы расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 48 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.