Собственник квартиры обратился в суд с иском к администрациям муниципальных образований о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что истец является собственником квартиры в многоквартирном доме. В результате реконструкции путем присоединения части чердачного помещения (общего имущества многоквартирного дома) и оборудования мансардного этажа площадь квартиры увеличилась. Решение о реконструкции было принято общим собранием собственников, однако на момент рассмотрения спора согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме получено не было, часть собственников возражала против уменьшения общего имущества. Кроме того, реконструкция произведена без получения разрешительной документации, а с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истец обратился лишь спустя шесть лет после завершения работ. В удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, указывая, что протокол общего собрания подтверждает согласие всех собственников, а также ссылаясь на необоснованный отказ в назначении судебной экспертизы и неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что реконструкция квартиры путем присоединения части чердачного помещения влечет уменьшение размера общего имущества собственников многоквартирного дома, для чего в силу жилищного законодательства требуется согласие всех собственников помещений. Наличие протокола общего собрания не освобождает истца от необходимости получения такого согласия на момент признания права собственности, поскольку уменьшение общего имущества затрагивает законные интересы всех владельцев помещений в доме. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.