В Оренбургский областной суд поступила апелляционная жалоба иностранного гражданина в рамках рассмотрения административного дела о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Так, при рассмотрении вышеуказанного административного дела, судом первой инстанции установлено, что основанием для запрета послужило привлечение иностранца к административной ответственности дважды в течение трёх лет: по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (незаконное осуществление трудовой деятельности) и по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ (нарушение запрета на курение в общественных местах). Оспаривая решение, истец ссылался на уплату штрафа, оформление патента, наличие сожительницы - гражданки РФ и ребёнка, а также на нарушение права на уважение личной и семейной жизни.

Суд первой инстанции вынес решение об отказе в удовлетворении требований административного иска, указав, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом при наличии законного основания, является адекватной мерой государственного реагирования и не нарушает прав административного истца.

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился с апелляционной жалобой, указав те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда решение суда первой инстанции оставила без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку материалы дела не подтверждают наличие у истца зарегистрированного брака с гражданкой РФ и установленного отцовства в отношении ребёнка, а доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерном вмешательстве в личную и семейную жизнь, не представлено. Кроме того, судебная коллегия учла, что в отношении административного истца в начале 2026 года принимались решения о сокращении срока временного пребывания и депортации, которые им не оспорены и вступили в силу.