Оренбуржец обратился в суд с иском о возмещении убытков указав, что в период с августа по октябрь 2023 года он был привлечен 17 раз к административной ответственности за нарушение правил в области дорожного движения. Для защиты своих прав в делах об административных правонарушениях он обращался за юридической помощью. Ввиду того, что постановления о привлечении его к административной ответственности были отменены, производства по делам об административных правонарушениях прекращены в связи с отсутствием состава правонарушения, просил взыскать понесенные убытки в виде расходов на оплату юридических услуг и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании установлено, что истцом в августе 2014 года   произведено отчуждение автомобиля на основании договора купли-продажи и произведена государственная регистрация автомобиля в органах Госавтоинспекции на имя нового собственника, с выдачей свидетельства регистрации транспортного средства и внесении изменений в паспорт транспортного средства.

Однако сведения о новом собственнике автомобиля отсутствуют в реестре Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что имеет место факт незаконного привлечения истца к административной ответственности, в результате чего им понесены расходы, подлежащие возмещению. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взысканы убытки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 55000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Судебная коллегия с решением суда согласилась, поскольку утрата сведений о смене собственника автомобиля при переходе на новое программное обеспечение, послужила основанием для вынесения постановлений о привлечении истца к административной ответственности, притом, что на момент фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, истец собственником автомобиля не являлся. Сотрудники ЦАФАП, устанавливая обстоятельства дела об административном правонарушении, обязаны были установить собственника (владельца) транспортного средства, в связи с чем имели возможность запросить сведения о регистрационных действиях, из которых с очевидностью следовала смена собственника автомобиля.