Истец обратилась в суд, указывая, что является собственником 7/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Владельцем остальной доли является ответчик. Полагая, что доля ответчика незначительная – 3/12, истец обращалась к ответчику с предложением о выкупе принадлежащей ей доли, однако соглашение достигнуто не было. В связи с чем истец просила в судебном порядке признать долю ответчика в праве собственности на недвижимое имущество незначительной, прекратить право собственности и в счет выкупа доли зачесть денежные суммы, который ей должна выплатить ответчик на основании судебных решений.

Ответчик не согласилась с заявленными требованиями, предъявила встречный иск об определении порядка пользования спорным домом.

Рассмотрев спор, районный суд отказал в удовлетворении первоначальных требований, встречный иск удовлетворил частично, выделив в пользование ответчика несколько комнат в доме.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда с выводами суда первой инстанции согласилась, отклонив доводы апелляционной жалобы истца, поскольку сам по себе факт того, что истец является собственником большей доли в праве собственности на жилой дом по сравнению с долей ответчика не может явиться единственным и безусловным основанием для признания доли незначительной и прекращении права собственности. В данном случае ответчик имеет существенный интерес в использовании общего имущества, периодически проживала в доме и намерена дальше проживать в нем, поскольку иного жилья не имеет. Кроме того, зачет требований не предусмотрен в качестве способа компенсации при разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли.