Истец обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк», указав в его обоснование, что неустановленное следствием лицо, посредством телефонных переговоров, ввело его в заблуждение об истинном характере своих действий, в связи с чем он, получив кредит на сумму 879 400 руб. в указанном банке, осуществил неустановленному лицу перевод денежных средств на общую сумму 595 000 руб.

В связи с тем, что данный договор истец не заключал, он просил суд признать договор потребительского кредита недействительным.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что все действия истца, совершенные с использованием его мобильного телефона, были направлены на заключение спорного кредитного договора, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о признании кредитного договора недействительным, суд не усмотрел, отказав в иске.

Апелляционная инстанция не согласилась с указанными выводами.

Отменяя решение суда, судебная коллегия исходила из того, что воля истца не была направлена на заключение кредитного договора, заявление на предоставление кредита истцом не подавалось, в момент заключения договора истец фактически не был ознакомлен с его индивидуальными условиями.

В свою очередь, давая оценку действиям банка, судебная коллегия указала, что, заключая кредитный договор в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи заемщика, АО «Альфа-Банк» надлежащим образом не установило личность заемщика, не удостоверилось, что поручения поступают именно от истца.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия признала кредитный договор, заключенный между истцом и АО «Альфа-Банк», недействительным.

Решение суда вступило в законную силу.