Истец обратился в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса. Указал, что с исполнительной надписью, совершенной нотариусом, не согласен, так как не был уведомлён взыскателем в письменной форме о наличии задолженности, кроме того, нотариус надлежащим образом не уведомил его об исполнительной надписи, поскольку с 22.10.2024 он сменил адрес регистрации и место фактического жительства.

Разрешая спор, суд установил, что уведомление о наличии задолженности, извещение об исполнительной надписи были направлены в адрес истца, который был им указан при заключении кредитного договора. В свою очередь, истец не уведомил банк о смене адреса регистрации и месте фактического жительства. Доводы истца о том, что он не обязан уведомлять банк о данных обстоятельствах, были отклонены судом первой инстанции, поскольку противоречат Индивидуальным условиям кредитования, Условиям комплексного банковского обслуживания. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В данном случае заявитель не был лишен возможности в течение месяца получить корреспонденцию от банка и своевременно отреагировать на требование.

Таким образом, решением суда в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи  нотариуса  отказано.

Судом апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.