Истцы обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что они являются собственниками жилого дома (по ½ доле каждый), который в результате действий ответчика, а именно заезда на территорию земельного участка ответчика большегрузной техники, самосвала марки SHACMAN, при опрокидывании указанного транспортного средства на опалубку получил многочисленные глубокие трещины на стене. Размер причиненных убытков  оценивают в 100 000 рублей.  

Суд первой инстанции, руководствуясь заключением судебной экспертизы, пришел к выводу, что в результате действий ответчика, связанных с осуществлением строительных работ на принадлежащем ему земельном участке, выразившихся в допуске большегрузной техники на земельный участок, было повреждено принадлежащее истцам жилое строение, что повлекло возникновение у них убытков, в связи с чем определил компенсацию каждому из истцов по 50 000 рублей.

Отклоняя доводы жалобы ответчика об отсутствии в его действиях виновности, суд апелляционной инстанции указал, что транспортное средство прибыло на адрес ответчика не по собственной инициативе, а именно в связи с исполнением обязательств перед ответчиком в рамках заключенного между ними договора, в связи с чем оставил решение суда без изменения.